Sandía x 40

Nos gusta salir a pasear temprano los fines de semana por los alrededores de nuestra población. Este año hemos seguido con interés las evoluciones de un campo bastante grande (calculo unos 4.000 metros cuadrados) que ha sido cuidadosamente removido, abonado, alisado, plantado con plásticos protectores retirados al crecer la planta, redistribuidas las ramas de las plantas para poder pasar con el tractor a dar los tratamientos, y que al final ha producido una gran cosecha de sandías de varios tipos, todas ellas con un aspecto inmejorable.

Pues bien, esas sandías ahora mismo se están pudriendo en ese mismo campo.

Al principio pensamos que le había pasado algo al relativamente joven agricultor (algún sábado lo hemos visto trabajando) que le impidió recoger el fruto de tanto trabajo, pero el otro día vimos un programa por televisión donde se comentaba que, al precio que les pagan el kilo de sandía (5 céntimos!!) les sale más caro recogerlas que dejarlas en el campo. Se comentaba que en algún caso el precio final al consumidor multiplicaba por ¡40! el precio al productor.

No sé cuántos intermediarios hay entre este agricultor y los que compramos en una frutería o gran superficie, supongo que en ningún caso serán más de tres. Aún así si cada uno triplicara el precio de lo que adquiere no alcanzaríamos ese precio.

Es un derroche permitir que exista un proceso en el que tanto esfuerzo se eche a perder. Es posible que la solución pase por un etiquetado múltiple, en origen y en cada intermediario, seguramente por una limitación legal del precio de venta en función del de compra (uno diría que cargar un 50% debería ser más que suficiente, sobre todo si partes de un precio digno al productor) y no sé si alguna medida más para ser competitivos frente a los precios de importación. Desde luego, creo que la mejor lección de esta crisis es que hay que poner límites razonables al egoísmo humano. No se puede esperar de nadie que se 'autolimite' de forma justa el sueldo o el precio que paga o cobra si no lo tiene limitado legalmente.

No lo sé, pero desde luego en nuestra población los mejores coches y chalés son los de los intermediarios en fruta (que muchas veces la traen de fuera, supongo que para presionar aún más a la baja a los de dentro). Intermediarios que además no arriesgan prácticamente nada frente al riesgo que asume el agricultor con el clima, las plagas, la falta de mano de obra en un momento dado.. Y, si todo va bien, la crueldad de tener que dejar el producto pudriéndose por la bajada de precios.

Bailar en la oscuridad

El otro día pusieron en televisión esta película de Lars Von Trier, que trata de la vida de Selma, una inmigrante checa en Estados unidos.

Selma tiene una voz prodigiosa (está interpretada por Björk, la genial cantante islandesa) y trabaja a destajo. Su vida sería feliz pues en cada momento  es capaz de abstraer el ritmo de los sonidos a su alrededor intercalando su propia música, como si viviera en un continuo musical de los clásicos de Hollywood.

Pero esconde un tremendo secreto: se está quedando ciega a marchas forzadas y su hijo (es madre soltera) tendrá la misma enfermedad si no ahorra lo suficiente para operarlo.

Con este drama el autor hace una película absolutamente genial, pero casi diría que aterradora. No es un dramón al uso, es una auténtica tragedia que transcurre hasta un final aniquilador, brutal, que deja literalmente sin aliento. Dan ganas constantemente de irrumpir en la película, de acabar con esa historia desgarrada poniendo un poco de justicia y sensatez.

La interpretación de Björk es impresionante, hace absolutamente creíble la historia ayudada por sus exóticas facciones. Está ayudada por su casi única amiga (aunque es una persona que forzosamente se hace querer, eso acentúa la irrespirabilidad de lo que le pasa) interpretada por Catherine Deneuve, imagino que seducida por una película que alcanza el nivel de absoluta obra maestra.

Aviso, no es apta para corazones débiles. Ni siquiera los muchos intermedios musicales en los que se sumerge la protagonista (ya digo, con una voz que no conocía pero es impresionante) dan respiro alguno, tienen el curioso efecto de acentuar la sensación de rotura interior del filme.

Si puedes resistirlo, no te la pierdas.

1984 (Ópera)

Se ha representado en Valencia la ópera 1984 de Lorin Maazel, basada en el libro homónimo de George Orwell.

No soy ni mucho menos un experto musical a pesar de que voy regularmente a cliclos musicales desde hace muchos años, por eso entiéndase mi opinión desde el punto de vista de un aficionado.

La obra, con su montaje futurista, opresivo y oscuro, refleja muy fielmente el mundo creado por Orwell en su texto. Puede hablarse de gran fidelidad en este aspecto, es lo que cualquiera que haya leído el famoso libro espera ver, incluso diría que va un paso más allá, y se sale con la misma sensación un poco angustiosa que se tiene tras leerlo, pero muy amplificada por el impacto de la escena y de la música. Cumple por tanto el papel que debe desempeñar la ópera como espectáculo con todo acierto.

Es por esto que puede gustar mucho o casi nada: el libreto es muy denso, refleja todo lo importante del libro y no puede ser de otra manera. Hay largas parrafadas, con el contrapunto de la música de fondo acentuando el dramatismo que dejan un poco sin aliento.

Y la música de Maazel es muy rica, extremadamente variada como corresponde a un genio que parece querer demostrar su dominio de todos los registros, pero muy poco consumible, nada comercial en absoluto con una ausencia de lo que se entiende por melodía en casi todos sus momentos salvo en un par de ocasiones, un himno y una canción de amor, en los que Lorin demuestra que no tendría ninguna dificultad en hacer una ópera mozartiana si se lo propusiera. Eso sí, acompaña genialmente el drama y la opresión de lo que se muestra y su densidad y variedad instrumental son impresionantes.

A mi me parece una obra genial, propia de mi admirado Maazel y necesaria para el reto enorme de poner en escena el libro de Orwell. Los intérpretes estuvieron a buena altura, los coros fenomenales y la orquesta, como siempre y sobre todo si la dirige Lorin Maazel, simplemente perfecta.

Un espectáculo que merece la pena vivir y recordar, aunque ya digo que mucha gente sale algo defraudada.

El guardián entre el centeno

Es una novela de J.D.Salinger (la única conocida de este autor, que se retiró prácticamente tras escribirla) de lectura casi obligada en los colegios anglosajones.

La he leído recientemente por la curiosidad de conocerla y por la extraña fama de que es una novela que mitifican los asesinos, entre ellos el de John Lennon.

Está escrita en primera persona por el protagonista, un chaval de 16 años llamado Holden Caufield, de familia muy rica, muy mimado e inteligente y por tanto muy inadaptado a la vida social.

Da la sensación de que es algo autobiográfica en el sentido de que saca los problemas de relación de Salinger que, tras la novela, le llevaron poco menos que a retirarse de la vida social.

El lenguaje es muy sencillo, propio de un chaval de esa edad y abusa de las coletillas del estilo de ".... y todo" ó ".... y nada", lo cual ya choca un poco pues no es habitual ese lenguaje oral en una novela, menos aún en 1951 cuando la escribió.

Trata de los sucesos de un par de días en la vida del protagonista, dos días cruciales en su vida pues lo expulsan de su colegio.

Y por decirlo ya, es una fantástica novela que impacta muy profundamente. La inteligencia del autor estalla en la cara desde los análisis sumamente certeros del protagonista. Toda persona introvertida puede verse un poco reflejada en esa dificultad para entender los motivos, casi siempre no ajustados a la lógica, de las actuaciones de los demás. 

Sería mejor decir que se entienden los motivos (ya digo que el protagonista demuestra tener un acierto en el diagnosis de los demás que asombra) pero no se entiende el que se priorice ciertas cosas a la hora de actuar. Como cuando alguien conocido elige un coche no por la utilidad, diseño, motor, precio, etc. sino exclusivamente por el color. Lo captamos, pero no terminamos de entenderlo.

Algo así le pasa al inteligente y profundo protagonista/Salinger, no termina de entender esa escala de valores de los demás. Sólo se lleva bien y admira profundamente a su hermana pequeña, Phoebe, que "lo deja sin habla" por su generosidad, profundidad y espontaneidad.

Puede que sea su enlace con la infancia, etapa en la que indudablemente fue muy feliz, pero da la sensación que es también su enlace con el futuro, su único amarre a la vida y el que, seguramente, al final le sacará del hoyo emocional en el que se encuentra.

Imprescindible novela.

Martes con mi viejo profesor

Si hay un libro con el que he encontrado diferencias de opinión en los lectores es con "Martes con mi viejo profesor". Mi opinión es que es un libro muy recomendable, muy regalable, muy fácil de leer y de los que te cambia, te sientes dispuesto a ser mejor tras leerlo. Otras opiniones que he oído hablan de 'cursi' (está escrito en clave de sentimientos) y de obvio (no hay ninguna verdad ignota que se descubra, desde luego).

Se trata de las tardes que pasa el escritor con un antiguo porfesor de sociología de la facultad. El profesor está en estado terminal y ambos enfocan esas tardes como una asignatura más, la última del profesor, que tiene que terminar produciendo el libro como si fuera el proyecto o tesina.

El punto fuerte lo da la situación del profesor: a punto de morir y sufriendo un deterioro físico cada vez mayor. Para mí, lo que te puede hacer cambiar es su actitud ante la vida en un estado tan crítico. Está dispuesto a seguir trabajando, disfruta con cada cosa que le pasa y quiere que la experiencia dramática que está viviendo sirva para otras personas que tarde o temprano deben vivir una experiencia similar. Y sobre todo, viendo cómo se puede ser feliz en tales circunstancias, cuánto más fácil debe ser en otras menos complicadas.

Las opiniones que da acerca de las situaciones de la vida son muy lúcidas y creo que muy válidas. No son ningún hallazgo ni nada que no podamos percibir por nuestra cuenta pero sí son casi todo lo que no practicamos a la hora de la verdad, complicándonos nosotros solos la vida de mala manera y haciéndonos con gran esfuerzo el camino hacia la infelicidad. Su 'alumno' (el autor) es una persona brillante, que ha recibido incluso todas esas enseñanzas en las asignaturas de sociología de la facultad y que sin embargo claramente no las aplica. Las charlas con el profesor mejoran su situación personal y familiar cambiando 180 grados la orientación emocional y afectiva hacia el trabajo y hacia los suyos. De hecho hacia el final recibe la mejor recompensa posible (y no me refiero al libro).

En fin, un libro de los que creo que hay que leer, probablemente dependa mucho de la situación emocional de cada cual para que te 'entre' o quede en la superficie o incluso 'rebote', en cualquier caso es poco tiempo de lectura y puede merecer mucho la pena.

La sombra del viento

De entrada tengo que recomendar fuertemente la lectura de 'la sombra del viento' de Carlos Ruiz Zafón. Si le puedo ver algún problema es que la trama te engancha tanto que se lee un poco más deprisa de lo necesario sin disfrutar lo suficiente con el cuidado lenguaje de su autor. Puede ser un libro de los que necesitan dos lecturas, una segunda para recrearse en el lenguaje y terminar de atar algún hilo suelto que una primera lectura buscando la resolución del enigma a lo mejor no termina de cerrar.

Para no sonar demasiado entusiasta quiero empezar diciendo alguna cosa menos buena de la novela.

Está claro que su autor ha hecho un libro que busca el éxito. Se trata de una novela con vocación de best-seller y 'premiable' en un certamen. Busca enganchar al lector con gotas de erotismo, amores turbulentos, referencias históricas y sobre todo intriga y misterio (ingredientes de todo best-seller que se precie). Los buenos son muy buenos y los villanos muy villanos.

La estructura del libro está pensada para intrigar al lector. Es el muy utilizado esquema de ir descubriendo el pasado que explica el presente según el punto de vista del protagonista lo cual permite manejar la información que recibe el lector e incluso introducir algún pequeño 'engaño' con cambio de identidad de personajes. Esto te mantiene enganchado pues no termina de casar lo que pasa en el presente con la información que se recibe del pasado que, además va soltando pequeñas dosis de hechos dramáticos, casi truculentos.

Salvando estos aspectos (no puede ni siquiera decirse que sean malos, sólo recursos de escritor) la novela aporta un montón de argumentos a mi parecer muy valiosos, que voy a intentar exponer a continuación.

No hay ningún personaje de relleno, todos están íntimamente entrelazados por lo que todos (casi) reciben un estudio profundo de su personalidad y no se dispersa la atención del lector con información irrelevante. Para mi gusto está al nivel en este aspecto de los grandes guiones de Hollywood de los años 60, es posible que el trabajo precisamente de guionista de Carlos Ruiz Zafón en Estados Unidos haya influido positivamente.

Ya he comentado que el lenguaje está muy cuidado y no sólo en el aspecto formal, las reflexiones que hacen los personajes son siempre certeras y originales y hace que sea un placer leer la novela dedicándole tiempo (si es que la avidez por conocer el desenlace te deja, de ahí la segunda lectura). Esta es una abrumadora ventaja sobre un best-seller escrito originalmente en inglés, los trucos de contenido y de forma nos suenan muy cercanos y produce una gran satisfacción añadida a la trama.

Además, aunque la estructura he comentado que es muy normal, aporta un plus que para mi gusto es de lo mejor de la novela: tanto la situación que se descubre como la que se vive son casi idénticas, los personajes cada vez encajan más en sus pensamientos, actitudes y relaciones entre sí. El autor nos mete en un círculo argumental que a veces da la sensación del 'dejà vu' y produce una momentánea mezcla de situaciones que es muy agradable. Para aumentar la sensación va incluyendo de cuando en cuando elementos que reafirman la similitud en los amores, reflexiones, incluso en una pluma... Es genial la última página, idéntica a la primera en contenido y sin embargo muy distinta, sobre todo en el significado de la palabra 'hablar' que hace que al principio del libro deje sensación de tristeza y al final de satisfacción. Esta sensación cíclica y de cierta mezcla es en cierto modo similar a la que produce "Cien años de soledad", en este caso jugando con los nombres similares de los personajes. En algún momento el autor parece querer jugar aún más con este desarrollo cíclico dando la sensación de que el libro que tenemos puede ser el que ha leído el protagonista (como en "La historia interminable").

Por último y esto creo que sí es lo que más me ha impactado, la novela consigue dejar una sensación final de triunfo basada en que la historia actual mejora sensiblemente a la pasada a pesar de la gran similitud entre ambas, como si el conocimiento del protagonista de la antigua le sirva para mejorar la actual. De hecho muchas decisiones acertadas sobre su vida las toma al conocer los errores pasados por otro en la otra vida similar. Esto hace que el protagonista antiguo reviva de alguna manera de forma triunfal en el nuevo protagonista redimiendo sus errores, liberándose de una pesada carga e incluso volviendo él mismo a ser feliz. La última página de la que he hablado resume todo esto con un diálogo idéntico pero con un significado feliz. Este mejorar de la existencia, este repetir pero aprendiendo y eliminando errores creo que es el mensaje más importante del autor y que está expuesto de forma insuperable.

La fuerza de Coriolis

Todos hemos oído hablar de la fuerza de Coriolis y sabemos que es responsable de los ciclones, del desvío de los proyectiles, de los vientos Alisios y, al menos según alguna película de James Bond, de la forma en que gira el agua al caer por un sumidero.

Voy a intentar explicar qué es. Lo primero que hay que decir es que no es una fuerza real como la gravitatoria, la de un muelle o la de rozamiento con el aire o con una superficie. Es una fuerza aparente que hace falta inventarse para que los sucesos mecánicos que ocurren en la superficie de la tierra tengan un tratamiento sencillo.

Me explico: si estamos en un tiovivo parado, un ocupante de un caballo cercano al eje de giro le tira sin ninguna dificultad una naranja a un amigo ocupante del borde y éste la recoge. Si hacemos lo mismo con el tiovivo en marcha, por ejemplo en el sentido de las agujas del reloj visto desde arriba, la misma maniobra hace que la naranja se vaya a la izquierda del que la tira, que verá que es muy difícil hacer llegar a la naranja a su destino. De hecho tendrá que apuntar a su derecha (tanto más cuanto más deprisa vaya el tiovivo) para que llegue al amigo.

Esto visto por alguien que está fuera del aparato es muy sencillo: el amigo en el borde va más deprisa que el otro (al estar más afuera recorre una circunferencia mayor en el mismo tiempo) por lo que escapa de la trayectoria de la naranja que lleva inicialmente la velocidad del amigo del centro, que es menor. Para esa persona fuera del tiovivo los cuerpos en movimiento se comportan como se espera y no hay misterio.

Para los amigos dentro del tiovivo sin embargo hay dos soluciones: o tienen en cuenta su propio giro y calculan las 3 trayectorias: la del que tira, el que recibe y el objeto que se lanza para tener claro cómo se comportan, o bien adoptar la solución de Gaspar-Gustavo Coriolis que es describir sólo la trayectoria del objeto lanzado pero teniendo en cuenta que aparece una fuerza 'aparente' que le hace desviarse. Tiene la ventaja de que se considera a los dos amigos como si estuvieran quietos (ellos se ven a sí mismos quietos uno respecto al otro) y la desventaja de que hay que incluir una fuerza irreal.

Nosotros estamos en la Tierra, que como sabemos gira sobre sí misma una vez cada 24 horas. Es conveniente para un observador terrestre que hace mediciones considerar que él está quieto y no moviéndose junto con la Tierra. Por tanto, para que cuadre el comportamiento de los objetos en movimiento (por ejemplo si lanzo un cohete desde Madrid a Londres) hay que considerar que hay otra fuerza que desvía el cohete a la derecha. Para acertar tendré que apuntar un poco a la izquierda. En el hemisferio sur es al contrario, los cuerpos se tienden a desviar a su izquierda. Esto es porque la Tierra gira, vista desde arriba, en el sentido contrario a las agujas del reloj. Por eso el sol sale por el Este.

La fuerza de Coriolis es necesariamente pequeña puesto que el giro de la Tierra es lento. Se nota en trayectorias de proyectiles o en vuelos de avión de largo recorrido y horas de vuelo. Todos ellos se desvían a la derecha en el hemisferio norte y a la izquierda en el sur.

En los ciclones el efecto es por lo siguiente. Debe haber una zona de baja presión atmosférica. Esto es debido a que el aire es menos denso en esa zona (normalmente es por estar caliente: las moléculas del aire se mueven más y tienden a ocupar más espacio, bajando la densidad). Al ser menos denso suele hacer viento (aire en movimiento) desde las zonas más frías (más densas) de alrededor, hacia el centro. Este desplazamiento es de largo recorrido (centenares de kilómetros) por lo que se nota el desplazamiento de Coriolis. Cada ráfaga de viento que sopla desde el círculo alrededor de la baja presión hacia el centro se desvía a su derecha (mirando hacia el centro), por lo que el efecto combinado es que todo el aire se desplaza hacia el centro girando en sentido contrario a las agujas del reloj.

Exactamente por el mismo motivo mucha gente piensa que a los desagües les pasa lo mismo. A pesar del nulo rozamiento del agua entre sí, la distancia que recorre en horizontal hacia el agujero es muy pequeña y lo hace en muy poco tiempo por lo que en principio el efecto de Coriolis es inobservable. Se notan mucho más cosas como la velocidad inicial por pequeña que sea que llevaba el agua al haber sido agitada, la forma del lavabo, etc. Hay autores que dicen que puede observarse con depósitos muy extensos (para que el agua tenga que recorrer horizontalmente varios metros hasta el agujero), con el agua en reposo durante mucho tiempo para evitar efectos colaterales, destapando el tapón desde fuera del líquido para no agitarlo lo más mínimo y con un agujero muy pequeño para que esté horas vaciando.

En Kenia hacen una demostración los nativos vaciando un recipiente a ambos lados de una supuesta línea del ecuador. La verdad es que en la forma de llenarlo por muy pequeña que sea la orientación que se da al agua está la clave de hacia qué lado irá, no en la casi inapreciable a ese nivel fuerza de Coriolis.

He encontrado un artículo que afirma que se nota la fuerza de Coriolis en los vagones de equipaje que llevan los operarios en las estaciones. Dice que todos saben que se deben conducir por la parte izquierda para que, al desviarse por Coriolis los últimos vagones a la derecha, no caigan a las vías. Es posible que con la velocidad relativamente alta de los vagones, el recorrido largo y la acumulación de efecto el responsable de esto sea Coriolis. Sería muy interesante saber si en el hemisferio sur es al contrario.

CRASH

Me ha encantado la película Crash, trata muy acertadamente algunos de los problemas que existen en la relación persona/sociedad.

Prácticamente en la primera frase de la película, uno de los protagonistas da una clave importante. Culpa de las tensiones personales (en concreto habla de Los Ángeles, pero es una característica de la sociedad occidental actual) a la falta de contacto físico entre las personas. No es ninguna tontería. Se ha estudiado en primates superiores el total trastorno que les supone la falta de contacto físico. Incluso se ha llegado a separar la parte 'madre nutricia' de 'madre afectiva' y, desde luego la 'madre' preferida por las crías es siempre la afectiva. En el hombre la comunicación intelectual es más completa y es un parcial sustituto del contacto afectivo, pero su falta sigue produciendo tensiones psíquicas. De hecho es un problema a resolver por una persona soltera y es uno de los mayores beneficios de un masaje relajante.

Tiene más claves la película no tan explícitamente mencionadas pero muy claramente expuestas. Una muy importante es que en general no hay héroes ni villanos, sino que cualquier persona dependiendo de las circunstancias puede comportarse de una forma u otra. Los villanos del principio de la película por circunstancias terminan comportándose casi heroicamente y viceversa. No hay ninguna figura por sólida que parezca que no tenga que ceder ante circunstancias externas que atañen a su familia cercana, por ejemplo. Es una realidad incuestionable que las circunstancias de nacimiento, educación, incluso genéticas no dan demasiado margen al libre albedrío a la hora de comportarse. No quiero decir que nunca pueda hablarse de culpables, todos tenemos consciencia de las veces que hemos cedido ante la comodidad, la ira, el egoísmo, etc. tomando la decisión menos ética y sabemos que con un poco de autocontrol podríamos haber escogido la ética. Lo que sí es verdad es que el margen no es muy amplio y la capacidad de elección de un animal social no es grande. No significa esto que no haya que protegerse de los comportamientos antisociales, pero sí es cierto que la sociedad o sus representantes no deben tomar la actitud de 'vengarse' del delincuente, devolverle todo el mal que haya causado. Creo que es más humano tener claras sus circunstancias, hacer lo posible por reeducarlo, intentar que equilibre el mal causado con una dedicación al bien, más que arreglar el mal causando otro mal comparable. Hay muchos casos en que el deterioro del delincuente es tan profundo que no hay ninguna posibilidad de reeducación, es un claro caso de enfermedad psíquica que debe tratarse como tal. Creo que la clave está en desde luego protegerse pero ayudando, no vengándose.

Más claves, aparece la herida social como más grave, peligrosa e incurable que la herida personal, desde el momento que una herida social causa muchos daños personales. La sociedad americana tal y como la presenta la película tiene mal cerrada la herida del racismo. Ni un colectivo ha olvidado (aunque los protagonistas son muy jóvenes, no han vivido esa situación, pero los agravios viajan por las generaciones) ni el otro ve justo que ahora vuelva atrás el péndulo y se deba favorecer al colectivo antes discriminado (discriminación positiva). El ser humano es terriblemente grupal, cualquier persona perdona mucho antes un agravio sobre sí mismo que el mismo agravio sobre su grupo. Se ha comprobado que el cambio de grupo tarda mucho en producirse si es que alguna vez se produce (por ejemplo la afición por un equipo deportivo). Personas muy altruistas son muy egoístas a nivel de su grupo (barrio, ciudad, provincia, comunidad, país). La raza establece un grupo bastante bien definido y automáticamente se generan tensiones. Una vez más no hay grupos culpables, en realidad todos son víctimas. En la película aparece una situación muy curiosa donde el colectivo discriminado antaño discrimina ahora a los nuevos colectivos más perjudicados.

Hay muchos más puntos de interés en la película: la satisfacción íntima que produce en un 'animal social' hacer algo bueno por los demás, la poca calidad de las relaciones 'de amistad' cuando no hay calidad personal detrás, etc.

En resumen, una gran película que ahonda el tema de persona y sociedad